首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

拍吴冠中名画花230万买来赝品

2008年10月15日 18:15 来源: 法制晚报 【字体:


  拍吴冠中名画花230万买来赝品

  女子起诉翰海公司和委托拍卖人 讨要《池塘》画款 案件今天开庭 被告称双方拍卖合同真实有效

  本报讯(记者王巍)本以为花了230万元从拍卖会上竞得了画家吴冠中的真 迹《池塘》,后得知该幅画作是赝品,购画人苏女士将拍卖画作的翰海公司和委托拍卖人诉至法院索要画款和已付的佣金。

  今天上午,该案在一中院开庭审理。

  原告起诉

  今天上午开庭前,原告苏女士的代理律师将高约1米、宽约半米的涉案《池塘》画作抬进法庭。虽然此画已经被鉴定为不是吴冠中的真迹,但它的出现还是吸引了所有守候在法庭内的媒体记者围拢上去拍照。

  苏女士诉称,2005年11月,她在翰海公司网站上看到将举办2005年秋油画雕塑拍卖会,拍卖公告中重点拍品介绍一栏中突出介绍了该次拍卖有林风眠和吴冠中的作品,并且明确告知第二件双款拍品是吴冠中油画作品《池塘》。

  2005年12月11日,苏女士在翰海公司举办的拍卖会上经过多轮竞价以人民币230万元拍得作品署名为吴冠中的《池塘》,并支付给翰海公司佣金23万元。

  苏女士后通过媒体得知该幅《池塘》为假画,她在与翰海公司协商未果的情况下提起诉讼,要求法院撤销自己与翰海拍卖公司之间的拍卖合同,并由翰海公司和委托该公司拍卖该画作的萧富元返还230万元购画款和23万元佣金。

  当庭,《南方周末》曾经披露该画作为假画的记者张英亲自出庭作证。他表示,苏女士曾经作为读者到报社反映问题,他就带着涉案画作的照片到吴冠中家中求证,吴冠中看到画的照片当时就说这幅画是假的。

  被告说法

  今天上午,萧富元的代理人表示,萧富元和苏女士之间根本不存在拍卖合同关系,因此不同意其诉讼请求。

  此外,翰海公司在《业务规则》中已明确声明:不能保证拍卖标的的真伪或者品质。此事件是由于苏女士怠于行使自己的查验权利,拍卖风险应由其自身承担。

  翰海公司代理人则表示,双方的拍卖合同真实有效,翰海公司已经履行了自己的义务,因此撤销合同于法无据,佣金不应返还。

  
  

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册