首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

信托业发展需要科学有效监管

2006年11月06日 09:30 来源: 金融时报-金时网 【字体:


  信托虽然在我国发展了近三十年,但有关信托监管的话题却似乎永远新鲜。

  2001年,信托法的颁布和实施,在法律上确立了信托制度,这是调整信托关系、规范信托行为的根本法律依据,是信托制度在经济社会中得以有效运用的根本法律保障。2002年,重新登记后的信托公司开始在公众面前正式亮相。为了防范金融风险,5次清理整顿后,对于信托公司,管理部门采用了强化管制、严格限制金融机构的市场准入、业务范围和业务活动自由度的监管原则,试图通过限制金融机构的活动来预防风险。

  信托是以财产管理和处分为内容的一项制度,它直接关系到信托当事人的许多利益,信托法最为重要的贡献在于为信托财产独立性提供了制度保证,信托关系只有建立于此,才能有效地建立和运作。因此,信托关系必须规范地进行,受法律的保护,才能真正发挥信托的制度功能,信托关系只有合法的存在,才能有进一步发展的可能。但是,虽然近年来信托监管的基本框架已经确立,但有专家认为,目前有以下几个倾向值得注意:

  首先,信托业的监管规则并没有全面反映信托制度的特点。由于信托业在我国发展中的特殊历史背景,目前信托公司的内外经营环境比较差,社会认知度和信用度很低,监管政策很大程度上对信托公司业务经营中的信用安排非常重视,以避免信托公司的违约风险可能对客户造成的损害,在这一思想下,监管规则事实上侧重在强化信托公司的负债经营控制,而对信托原本的属性强调得不够,这使得信托公司在从事信托业务方面,难以有效地真正以受托人身份实现有效的信托管理。

  其次,信托业的统一监管规则受到属地性经营的严重挑战。信托公司在地域上的分布是信托公司重新登记时的特定产物,缺乏科学的研究和论证,在属地监管原则之下,信托公司不能有效地适应监管规则的问题日益突出,一定规模的信托公司因无法设立分支机构,而无法将成熟的信托产品推向异地,而一部分信托公司则抱怨监管标准过高,难以适应信托业的整体发展。

  再次,信托业监管方针和政策应能适应中国目前的金融发展大环境。信托公司全部是在原有信托公司清理整顿基础上重新登记而来的,“一法两规”以来,信托业务的开展很大程度上受制于原有风险的化解,对新业务的发展,则更多地从防范的角度予以规范,引导和扶持的力度不够。目前我国混业经营形式已经确立,金融结构调整中急需信托制度予以配合,但信托公司的作用并没有真正发挥出来。

  实际上,信托制度优势决定了信托能够有效地使社会财富集中于受托人,一方面信托为委托人提供了一种有效的个人和家庭财富管理和传承的工具;另一方面,有管理能力和信誉卓著的受托人必然获得更多的客户,其管理的资产规模也将不断扩张。由于信托财产的管理效率直接影响到社会财富效率的提升,为更有效地利用和管理社会财富,有必要对受托人的资质进行相当的监管,对特定类型的信托财产的管理实施必要的监管,以维护委托人和受益人的利益,其中一条可行的途径就是将不同的受托人统一为信托机构,按照一定的规则进行监管,可以达到监管政策统一的目标。

  要科学地制定信托业监管政策,就要客观地评估信托业在中国经济发展中的地位和作用。一方面,我国目前各种资产管理的需求非常旺盛,但有效的财富管理的渠道和制度设计非常有限,信托作为一种非常理想的财富管理和传承的制度,应用和发展的空间非常广阔,加以正确的引导和有效的规范,对于我国社会经济的发展具有里程碑式的意义,因此在政策的层面上,应明确大力发展信托业;另一方面,我国信托法制尚属建设阶段,信托业发展模式应更多地立足于稳健经营,信托投资公司作为目前法定的营业信托机构,是信托产品创新的最主要力量,以信托投资公司为主发展信托业是我国历史必然的选择,是符合客观规律的选择。

  但是,目前我国对信托业监管的标准和原则单一,还没有形成差别和个性化的监管原则,但在信托业发展的过程中,有必要建立起分别监管的基本框架。参考国外信托业发展中的做法,通常将信托机构按照业务结构,划分为业务结构复杂的信托机构(广义信托机构)和单一业务的信托公司(狭义信托机构),采取不同的监管细则,一方面有利于降低监管的成本,另一方面有利于提高信托业的竞争优势。按照这一标准,前者包括兼营信托业务的银行机构等综合性质的金融机构,即信托业务为其自身业务体系中的一部分,这一类信托机构业务广泛,需要采取更为复杂的、综合的监管方法;后者是指业务单一的信托公司,即仅获得许可,从事信托业务和类似业务的公司,其设置灵活,业务范围受到一定的限制,其监管的标准较低。
  

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册