首页财经股票大盘个股新股行情港股美股基金理财黄金银行保险私募信托期货社区直播视频博客论坛爱股汽车房产科技图片

信托业亟须摆脱"无法操作"窘境

2005年08月25日 08:56 来源: 【字体:


  “信托业现在基本上处于‘有法可依,无法操作’的窘境。”

  “信托业立法已经滞后于市场发展的实践。相关法律、法规、配套制度的完善已经迫在眉睫了。”

  这是业内人士对国内信托业立法现状的普遍看法。《信托法》起草人之一王连洲8月18日在接受中国经济时报记者采访时亦表示,“一法两规”出台后,行业系统内相关的制度规则建设没有及时跟上。信托公司的内控机制没有建立起来,权利制衡机制也需要健全和完善。

  “有法可依,无法操作?”

  “几年的信托实践已暴露出新生的信托制度有许多亟须配套的地方,甚至是一些具争议的深层次问题。这些问题不但困扰信托机构的业务开拓,而且也使信托制度不能充分发挥其功能和作用。”北京一家信托公司工作人员孙立告诉记者,《信托法》规定对于信托财产应依法办理信托登记,但实践中股权、有价证券、债权、知识产权、房地产、船舶车辆等信托财产登记制度却迟迟不能到位,有关登记部门以没有登记规则为由拒绝办理信托登记手续。信托公司推出的一些信托产品先天不足,信托计划的设立缺乏法律效力和法律明确认可的财产过户登记。

  这种“有法可依,无法操作”的窘况,迫使信托公司做出几种选择:一是不实施任何登记行为,仅在信托文件中规定了信托登记事宜;二是在信托文件中规定了信托登记事宜,但又签订了信托财产买卖(转让)合同,以此进行“过户登记”,目的是暂时代替“信托登记”;三是特意用质押、抵押登记等“替代性登记”措施并配以公证手段,权当“信托登记”。

  对此,金融法专家、锦天城律师事务所高级律师李宪普认为,应认可这些替代性登记的法律效力,否则,制度性风险就会演化为现实的操作风险,这对信托业的发展危害巨大。尤其应该看到,这种替代性登记不是当事人自愿的选择,而是出于制度供给不足的无奈。

  孙立谈到,《信托法》明确规定:受托人应当遵守信托文件的规定,为受益人的最大利益处理信托事务。而且受托人管理信托资产,还必须恪尽职守,履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。这就产生了一系列无法回避的问题:如何理解“为受益人的最大利益处理信托事务”?受托人谨慎义务的具体标准是什么?信托公司是否有审查受益权转让的义务或者权力?《信托法》没有提供现成的答案,而信托实践又亟待回答。

  李宪普指出,我国不允许信托公司对信托收益和本金“保底”。但实践中,在生存压力下或出于筹集资金的目的,一些信托公司存在“阴”“阳”合同的现象:一方面,委托人与信托公司签订了资金信托合同,未规定收益率或仅仅规定“预计收益率”;另一方面信托公司同时又与委托人签订补充协议,承诺本金不受损失、收益保底等。在金融理财领域的竞争中,“保底”条款常常作为争夺客户的“杀手锏”,但这是一种非常典型的短期行为,从长远发展看,这个“杀手锏”所伤害的主要是信托公司自身。

  山东德衡律师事务所王中也曾表示,信托税收、财会制度等配套制度没有做出调整,尤其实行“罪刑法定”的刑法也没有相应的刑罚规定,这对特殊的信托行业来讲,都是信托立法将来不得不面临的问题。比如在税收方面,根据信托和税法原理,信托制度应当具有独特的节税功能,对信托财产转移、管理费用收支如何进行收税?如何防止利用信托规避税收?如何防止双重征税?这些问题急需研究和立法规范。这些问题在外国争议也比较大,但一直是这些国家管制信托业的重点内容。信托关系涉及到多方当事人,关系复杂,种类繁多,国外立法多为之设立一套独特的税收规则。但我国在信托税收上还没有专门的规则,包括信托业的税种、纳税义务人、纳税办法等均没有明确的规定。
[[[下一页]]]

  北方信托博士后工作站袁江天告诉中国经济时报记者,在信托业务的规制方面,现有的法律法规显得相当不足,只有《资金信托管理暂行办法》和相应的补充规定。而在信托从业人员管理方面则基本上处于空白状态。具有中国特色的大股东控制的关联交易,是危害公平价格和损害受益人利益的最大隐患。所以,市场要求对关联交易应予以严格、缜密的规制。而关联交易和房地产信托等法律法规尚未出台。

  重庆国际信托投资公司助理总裁孙飞8月22日也向记者表示,关于信托业务范围的法律规范不完整,目前只有关于“资金信托业务”一项的规章。由于缺少信托法律体系与监管架构制约,新闻舆论与社会公众监督又严重不足,导致我国信托公司的信息披露透明度不高。虽然在2004年,银监会先后出台了《信托投资公司信息披露暂行办法》的征求意见稿和《关于信托公司集合资金信托信息披露有关问题的通知》。但从中国信托公司目前的经营管理实践来看,对信托公司所应该披露的信息范围、及时性以及真实性等并未做出细致性的要求,此后也没有出台正式的法律法规。很多信托公司的信息披露问题重重,信托披露原则、内容以及格式等诸多方面还待进一步完善。

  王连洲指出,信托业目前有很多法规政策还存在不足。信托公司应该建立进行重大投资时所必需的决策程序,以及明确相关责任人的权限、责任等。另外,信托产品的流动性始终是一个软肋,这主要受制于监管部门对现有信托产品的私募性质的定位,信托产品的流动性安排缺陷不利于信托业的发展。

  “亟待完善的法律法规及配套制度”

  “没有严密的信托法律体系做支撑,信托业也就失去了可资凭靠的基础,其发展也就成为空中楼阁”。袁江天表示,在“一法两规”之后,监管部门并没有出台其他正式的信托法律法规,立法立规进程明显放缓,更多表现为对两规的“修补”和紧急情况的“应急救火”。如果目前国内信托立法的现状得不到改观,必将影响信托业的长期稳定发展。

  王连洲认为,目前信托业独特的制度优势并未得到充分发挥,需要从制度建设方面进行改进。对于市场准入与退出方面,要解决信托行业、信托机构、营业信托、集合信托概念的法律界定,推动相关法律的立法进程;同时,逐步制定和颁布信托特别法,根据不同的信托种类制定相应的法律,如公益信托法、抵押公司债券法等,使每一种信托业务都有相应的法律依据。其次,应建立信托财务会计制度。目前,信托法律法规对信托财务会计的规定还停留在高度原则性的层面,缺乏操作性,应尽快制定符合信托经营特点而又具体的财务会计制度。第三,应健全和完善信托投资机构的治理机制。

  孙立表示,已有的法律法规也有必要根据信托业发展情况修订完善。比如:《信托法》中,关于信托的法律含义“将其财产权委托给受托人”的表述中没有明确信托财产的转移;在信托财产登记方面的规定不清楚,对信托登记的主体(包括登记申请人和登记机构)缺乏规定,内容和程序也未言及;《信托法》许多条款中仅把诉讼作为解决特定纠纷或利益冲突的惟一救济途径,而《信托投资公司管理办法》又规定仲裁作为纠纷的惟一方式,两者存在明显冲突;《信托投资公司管理办法》中,没有信托公司开设分支机构的规定,而后续的“通知”中又对信托公司设立分支机构予以限制(46号文);对涉及混业经营的范围与态度也不明确。从《资金信托业务管理暂行办法》及其补充规定来看,信托业务中一些较为关键性的环节,如合同份数等规定具有一定的随意性,也不符合信托项目的理财规模实践。有的规定含糊其辞,容易引起歧义,产生纠纷。此外,从立法效力等级层次看,上有全国人大常委会的信托基本法,下有两个规章,中间并没有国务院这个层次的法规,也没有专门的司法解释,连信托业的典型判例也几乎没有。因此,应当提高信托立法的档次,加大信托立法的权威性与法律效力层次。

  就具体条款袁江天指出,《信托登记管理办法》需要借鉴国外的做法,对进行登记的信托财产的范围、管理机关、产生法律纠纷的解决办法等进行具体规定,并且及时颁布特殊信托财产的登记办法。《信托投资公司信托业务品种管理办法》应对业务品种进行科学规范的分类,规范品种的名称、信托产品备案制或审批制的适用品种,明确监管机关对不规范的业务品种的检查、纠正和处罚等权限。《信托业务关联交易管理办法》要明确信托业务关联交易的概念、范围,明确关联交易的禁止情况、备案或审批等。确保关联交易的合法合规和公允性。《信托业务信息披露管理办法》应要求信托公司必须在一定的范围进行规范的信息披露。

  《信托投资公司信托合同规范指引》要规范信托合同的格式、内容和主要条款等,避免单方面制式合同中的“霸王条款”。《信托投资公司风险控制制度指引》需对信托公司的内控制度和风险防范措施作出规定。《信托产品流动性管理办法》要根据不同信托产品类别规范其流动方式和范围,逐步解决信托产品流通性的问题。《信托投资公司信托保险制度》目前一一对应的规定不符合分散风险的原则,因此建立信托基金的避险制度意义重大。保险制度应该规定信托保险资金的来源、管理机构、运用方式等。《公开募集集合资金信托业务管理办法》中应该根据目前信托业竞业发展的实践,采取公募和私募并行的方式。对不同资质的信托机构和不同风险程度的产品实行分类监管,规范公募的适用机构和信托品种。

  作者:李晓晔

评论区查看所有评论

用户名: 密码: 5秒注册